N-7
Apdo.44, 28210-Valdemorillo (Madrid) microkit@laboratoriosmicrokit.com
Los ensayos de aptitud por intercomparación entre laboratorios (aplicando la Norma UNE 66543-1:199 IN) son la mejor herramienta para la mejora continua de la calidad analítica de un laboratorio para control microbiológico industrial, ambiental, farmacéutico, cosmético, y alimentario, siempre que cumplan con la citada Norma y el laboratorio aplique sistemas de mejora ante los resultados obtenidos y lo aprendido del informe de resultados del ejercicio. Siendo hace tan sólo unos años, una mera disquisición académica, se están implantando con fuerza, permitiendo que los laboratorios sean cada vez más conscientes de la necesidad de aplicación de BPLs, Control de Puntos Críticos, Normas ISO, Mejoras validadas de éstas, etc., para garantizar la fiabilidad de sus ensayos. Informamos sobre los resultados de 7 años de implantación de estos ejercicios en cientos de laboratorios españoles, mediante los ejercicios SEILA (SEILALIMENTOS, SEILAGUA® y SEILAPARFUM), en que se cuida al máximo tanto la preparación, como la evaluación/revisión de resultados, de forma que además de cumplir la norma, sean una herramienta más útil (y no sólo unos números de un programa informático de estadística).
El objetivo es animar a cada vez más laboratorios a aprovechar este tipo de servicios de mejora, para así conseguir que el nivel de la mayoría de laboratorios pase de la actual nota media de "Notable" a la de "Sobresaliente".
Cada vez más las Administraciones Sanitarias Públicas exigen dichos ejercicios a los laboratorios que quieran ser "homologados" o "autorizados". Sin embargo quedan aún una inmensa mayoría de laboratorios donde no se ha implantado todavía esta herramienta de mejora de la calidad. Por diversos motivos, desde el miedo al coste económico (infinitamente menor a emitir resultados poco fiables), por temor a la comparación (temor infundado porque la propia normativa exige total confidencialidad) o simplemente por considerar engorrosa la participación (cuando es todo lo contrario, pues es más fácil participar en un ejercicio en que se da "todo hecho" a tener que manipular cepas, contaminar matrices y medios en el propio laboratorio, con todo el riesgo que conlleva). Otro motivo menos reconocido es la falta de experiencia en las validaciones y sobre todo en la evaluación de resultados, hecho que en un ejercicio intercomparativo como este, queda totalmente resuelto.
SEILA nos está permitiendo sacar interesantes conclusiones, reiteradas en los informes. Algunas, entre otras más de 50, tan importantes como:
-El porcentaje de fallos analíticos ronda entre un 35% en alimentos (dada la diversidad de matrices complejas que interfieren con la flora), el 18% en aguas y el 17% cosméticos-medicamentos (donde las validaciones son frecuentes).
-Los parámetros más conflictivos son: la preparación de la muestra, S. aureus coagulasa-positivos, recuento de Enterobacterias, B. cereus, L.monocytogenes, C. perfringens, L. pneumophila, V. cholerae y, paradójicamente, E. coli.
- En aguas la búsqueda de Enterococos fecales es más fiable como parámetro indicador de contaminación fecal que las clásicas de E. coli/Coliformes.
-Ciertas normas ISO (p.ej. en el caso de Legionella pneumophila) presentan problemas en su aplicación práctica y deben ser revisadas con urgencia.